Los que me seguís hace tiempo sabéis que llevo tiempo defendiendo la eliminación de los alerones y la vuelta a un porcentaje mayor de agarre mecánico como el método más simple, rápido y económico para acabar de una vez por todas con el problema de los adelantamientos en Fórmula 1. Sin embargo no todo el mundo está de acuerdo, faltaría más. Después de la aburridísima primera carrera en Bahrein las alarmas han saltado, un poco prematuramente quizás. Habría que esperar un par de carreras al menos para ver cómo van las cosas, pero es cierto que la primera impresión, que vamos a ver unas sesiones de calificación animadísimas y unas tediosas carreras, parece ser que es la que va a contar. Para 2011 se prohibirán los dobles difusores, pero para este año la cosa no tiene remedio. Y se veía venir: monoplazas diseñados con el doble difusor en mente desde el primer milímetro del alerón delantero y con el único objetivo de aprovecharlo al máximo.

Frank Dernie, reputado ingeniero aerodinámico y que ha trabajado en F1 durante los pasados teeinta años, es uno de los que no está de acuerdo con la afirmación de que el problema viene causado por la aerodinámica. Según el los fans estamos influenciados por las opiniones de los pilotos, y estos aseguran que el problema son los alerones. Según Dernie el agarre mecánico y la falta de errores por parte de los pilotos son las causas principales. Para lo primero la solución serían ruedas durísimas que pudiesen aguantar una carrera entera y para lo segundo cajas de cambios manuales que induzcan al piloto a errores al cambiar de marcha.

“Nada de lo ocurrido en los últimos 30 años induce a pensar que ruedas con más agarre y baja configuración aerodinámica sea igual a más adelantamientos. Si así fuera con los coches de 1983 sería más fácil adelantar que con los de 1982 ya que se perdió un 80% de la eficiencia aerodinámica, y no fue así.

-Si cuanta mayor carga aerodinámica hay menos adelantamientos entonces las carreras con menor número de adelantamientos serían las de agua, ya que es en agua donde se utiliza la mayor carga. Por qué la gente se empeña en hablar de la reducción de la aerodinámica viendo esto es algo que se escapa de mi comprensión.

-La diferencia de agarre entre la trazada y fuera de ella es debida a la goma depositada por los neumáticos que se usan y que son demasiado blandos. En eso consiste el agarre mecánico.

-Las distancias de frenado en las curvas lentas son ínfimas, gracias otra vez a los neumáticos demasiado blandos que se utilizan(agarre mecánico otra vez).

-Otra causa para que haya pocos adelantamientos es que los coches más rápidos siempre están delante de los más lentos, o sea que sólo un error podría facilitarlo.

Habrá gente que esté de acuerdo y gente, como yo, que no, pero lo que está claro es que el señor Dernie está haciendo trampas y lo sabe.

-Adelantar no sólo es el arte de aprovechar un error del contrario sino el de tenderle una emboscada aprovechando nuestra fortaleza y sus debilidades. No se trata de esperar a que falle porque con pilotos de este nivel el fallo es la excepción, no la regla. Por esa regla de tres también podríamos hablar de cómo la F.I.A. se cargó los adelantamientos al imponer motores que hasta Skoda podría hacer fiables, acabando con ello con la incertidumbre del fallo mecánico.

-Cuando se habla de eliminar los alerones no se habla de los últimos 30 años. En Monza en 1961 cinco coches entraron juntos en meta después de pasarse hora y media cogiéndose rebufos unos a otros. Ningún coche usaba alerones. Ese es el tipo de carreras que se perdieron con los alerones. A partir de ahí han sido 45 años de polémica, año tras año hablando de lo difícil que es adelantar.

-La pérdida del 80% de la eficacia aerodinámica entre 1982 y 1983 de que habla se debió a la prohibición de las faldillas que causaban el efecto suelo y que tantas victimas se cobraron. Los alerones siguieron ahí, por desgracia.

-La diferencia de agarre entre trazada y fuera de trazada estará siempre ahí porque por muy duros que sean unos neumáticos siempre se depositará una gran cantidad de goma en la trazada.

-Las cortísimas distancias de frenado de hoy en día se deben a la utilización de frenos de carbono. Utilizando frenos de acero las distancias se alargarían enormemente. De todos los argumentos de Dernie este es el que me parece más ruin, ya que él mejor que nadie sabe de la influencia de los frenos en las distancias de frenado, algo que cae de cajón. Con esto se demuestra hasta qué punto está manipulando la información, algo que se corrobora con su teoría de que en mojado no debería haber adelantamientos.

-Es cierto que en agua la carga aerodinámica es muy alta y que, sin embargo, es cuando más adelantamientos hay. Lo que no dice Dernie es que es en mojado donde más se ven las diferencias entre un piloto bueno y otro genial. Es ahí donde el riesgo puede salir rentable a gente que de otra forma no tendría ninguna oportunidad. También es en mojado donde se cometen más errores, el fin último para Dernie, según se desprende de su teoría.

Podemos seguir opinando a favor o en contra de la eliminación de los alerones durante años pero está claro que siempre habrá gente a favor y en contra. Yo sólo tengo clara una cosa: si algún día se prohiben los alerones los ingenieros encontrarán una forma de recuperar el agarre aerodinámico perdido. Pero ese sería otra guerra.

Popularity: 7% [?]